《大明劫》是一部由王竞执导，冯远征 / 戴立忍 / 冯波主演的一部剧情 / 历史 / 古装类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《大明劫》观后感(一)：简单感想
这部片子场面不大，情节不啰嗦，色调，背景，服饰等很写实，很喜欢，这部片子细节做得不错，功课也做得好，很喜欢里面光影，吴又可和老师观点对立时，冯远征那表情演的特好，不足是人物深度不足，节奏不够紧凑，里面有几个地方导演有想法，但没爆发出来(如杀管粮仓那段，躲在暗处的孩子喊爸爸，后来对比孙传庭自己孩子跑来喊爸爸，而孙传庭才杀了一个父亲，身上还有他的血渍），导演功力稍差，总觉得欠了点什么，总体，比冯导的“电视剧”《1942》好多了。 另外，根据看过的零星资料，其实中国一直和欧洲有交流，技术并不落后，明朝就使用火器是真的事情，而且中国人自己能制作枪支，甚至比欧洲还好，清朝也有枪支，不是拿刀去杀敌，至于清朝为什么被灭，我觉得我没看到真正的历史。
《大明劫》观后感(二)：历史的教训和当下的改革
四星半，难得的国产历史剧，难得的题材和角度。
打败大明的究竟是什么？潼关都要破了，乡绅们还在想着自己搜刮来的财富，还要用平民的尸体换军饷。而不管外面的地方，百姓因为一口粮食流离失所，成为流寇。所以孙传亭才会讲，这就是为什么他李自成可以输个十回八回，而我孙传亭连一回都输不起。
从历史的兴衰中我们可以吸取很多教训，比如税制，比如中央和地方的关系，比如货币的控制。
非常佩服孙将军的决断和家国情怀，可惜英雄生在了末世，碰上了昏君，不被皇帝信任。
吴又可又是另外一种人生了，乱世游医，医者仁心。在行医方面颇能杀伐决断，出其不意，这点倒是和孙将军很像，可惜乱世中的医生能救一两个人之外，也只是乱世种的浮萍罢了。
联想到当下，反腐精准扶贫，更加重视解决贫富不均的问题；强党建，增强凝聚力，路子都是对的。当下的处境可能更像王安石变法，统治者看到了问题，要解决，但解决问题依然要依靠这个官僚体系，如果这个官僚体系出了问题，好的东西也会落实不下去。目前来看这个官僚体系问题不少，地方政府债务问题，金融机构加杠杆乱像，都是非常强的利益集团，前者日子不是还有十股份制银行报团怼央妈么？反而是房产税这样的问题，虽然社会反对声很大，倒是觉得不是什么大问题。如下图，征房产税面临的问题，就和孙将军要那些个乡绅拿军饷一样，给钱和给命的问题。
《大明劫》观后感(三)：远征
本人一向偏爱题材严谨，考证充分的古装历史戏。大三的时候，看《我的唐朝兄弟》，虽然被很多人说是无主旨，无中心的烂片，但是片中服装，武器的专业程度还是让我顶着挨骂的压力推荐给了其他同学。
--------------------------------------明史------------------------------------------
这部《大明劫》也是，剧中的地点、道具、情节设定都很经得起推敲。我始终以为，一般历史剧，只有严谨真实，才谈得上欣赏。严谨真实也未必非是信史，作者/编剧可以像《魔戒》那样自己构建魔幻的历史，或者像《三国演义》那样大气的用宿命解读历史。但是战争就是战争，是最为无常的国之凶器，是不可不察的死生之地，真的不能忍受在背景设定上的马虎草率。这里想吐曹一下热映过的《大秦帝国》，我想说，烂片就是这么拍得么？考古说马镫马鞍出现在汉朝好不好，秦兵再牛也别玩穿越呀。本科的舍友还对电视里面“赳赳老秦，共赴国难”津津有味，但要说描写“同仇敌忾”的架势，秦风中“岂曰无衣，与子同袍”不就是现成的么，相比之下，这台词弱爆了，吐曹而已，到此为止。
回到明史上来，小时候读《上下五千年》便对明朝的“土木堡之变”，“萨尔浒之战”，“袁崇焕大战宁远”的章节印象深刻，现在回想起来，虽然当时是从努尔哈赤立场了解战争，书中写了他如何少年困厄，忍辱复仇，但读后还是会隐隐为明廷的战败感到惋惜。学历史时也会想，为何一个国祚、疆域都不逊于汉唐的朝代没有得到汉唐的评价？
后来“明史热”兴起，不禁要想，许多人一下子找到了共鸣。是因为每个向往“燕赵游侠儿”的人心中都有一个去明朝保家卫国的梦，还是仅仅是坊间“天子守边关，君王死社稷”的评价太有感染力，让读者都不禁感同身受？抑或是民间的历史观便是这样，虽然几经宣传教育，骨子里对仁义礼教，衣冠发饰的认同感仍顽强的坚持着。
我更倾向于是民间历史观的传承，民间戏剧中的故事虽然不表黑白，但是一切又早有公断。忠君报国、恭敬孝顺的观念便随着除夕祭祀的香火一样传承着，一年一燃，袅袅不断。
---------------------------------------远征----------------------------------------
远征，这个标题其实是在看到冯远征这个名字才想起来的，“远征”二字道尽古今多少兴亡，有“男儿本自重横行”的意气，有“万水千山只等闲”的豪迈，有“不破楼兰终不还”的决绝，有“捐躯赴国难，视死忽如归”的慷慨。盛世之时，“远征”是底层人士建功立业，跻身上流的机遇。而生逢末世，“远征”的浪漫是只有社会精英才能体会到，世间有那么多诱惑，黄金美人他不要，偏要去“远征”，这也叫做社会精英的责任感，作为社会的楷模，无论如何也要做出表率，这也是明末的将领让人扼腕之处，孙传庭、袁崇焕的名字比高仙芝、薛仁贵更沉重。冷兵器时代，作战更依赖指挥艺术和单兵技巧，末世去远征的将领们饮下送别的酒，接下圣上的剑，怀着胸中的勇略，就要去面对不测的征途了。
不独男人如此，女人也要远征，像昭君出塞，哦，对了，还记得《红楼梦》里探春远行么，“才自精明智自高”，也要“千里东风一梦遥”。
:某位爱讲脱口秀高老师对明朝的评价实在有失公正，若非与明粉一个水平，又怎能了然其中的有趣，继而嘲笑得那么欢实，可在娱乐节目中这么明显的表露观点可是会丢掉观众的哦~~
《大明劫》观后感(四)：不加过多特效的历史，能有多么残酷？
《大明劫》确实是一部良心之作了，看得出非常用心。服装不是那种一味艳丽的影楼风，看得出和明制服饰还是挺像的，但是具体不是很懂所以也不知道到底标不标准。
历史向的叙述，于是影片让人最大的感触就是真实，真实得鲜血淋漓，真实得让人沉默。没有轻功水上漂一人敌万人的酷炫武术，而是兵士之间用命相博的真实与残酷，火器的部分没有用过多的爆破特技来表示，感觉更加真实符合时代。
剧情部分因为不是很了解明末的历史，没办法说他还原不还原，但是于我看来，很好地表现了明末王朝将倾未倾时的风雨飘摇和腐败污秽。
但是剧情中有两段让我觉得有点突兀看不懂，一段是遇狗对峙，一段是夫人突然救人。也许有隐含的深意？
《大明劫》观后感(五)：“竞”女郎冯波四度出山
《大明劫》是一部具有警示意义的影片，通过导演王竞抽丝剥茧之手，以战将孙传庭和游医吴又可的视角，分别从军、民两个方面，来解构大厦将倾的必然性与无可拯救性，诚然，国之将倾并非两人所直接导致，历史的悲剧也并非一天所写就，但临危受命的大将孙传庭，同样有很多人性弱点，虽然自己免于被杀，却在整军过程中大开杀戒，令人胆寒，唯有冯波扮演的孙传庭夫人冯氏，算是给大明这个即将翻页的封建王朝留下了一丝端庄与贤淑。
孙传庭由戴立忍扮演，作为从死牢中被突然放出，并委以重任的阵前大将，他人生的戏剧化逆转，也同样影响了整个家庭，包括妻与子。孙传庭，从名字上看，似有“传宗接代，延续朝廷”之意，但及时历史使命降临，全民打拼，依然无力回天。夫人冯氏，如古代千千万万女子一样，只能以“有姓无名”的方式存在于滚滚的历史洪流中。
如果回过头来揣摩《大明劫》，其实对于大明气数将尽苟延残喘这一段真实的历史，是从上至下，通过崇祯帝和孙传庭来进行的，尤以孙传庭戏份颇为吃重，无论是朝廷事，社稷事，地方事，事事操心，唯有家事，令他完全无忧，这一切都得益于他的贤内助——冯氏。
如果说崇祯帝在闯王破城之际，上吊于景山的老槐树，足以证明在大明的若干年统治中，总算造就出了一个有气节的贵族，那么随着丈夫战败而投井自尽的冯氏，也是代表了名门闺秀的英烈与忠贞，同样令人记忆深刻。
扮演冯氏的冯波，其实可谓经典的“竞”女郎，在《大明劫》之前，就参演过《圣殿》、《我是植物人》和《无形杀》三部王竞导演的作品，并在国际上斩获了大大小小的各种奖项。能有今天的成绩，以及导演的深度认可，并非是几个奖项可以代表和说明，冯波对表演艺术的追求以及在影视作品中的入木三分的角色刻画，才是她作为优秀演员的关键。
《大明劫》中留给冯波可供发挥的空间很少，但她并未因此而敷衍了事，据导演介绍，冯波曾为片中惊鸿一瞥的弹琴场景，自寻专业老师一学几个月，挑战八级曲目《将军令》，只为呈现最写实的表演而已。冯波的表演毫不张扬，非常内敛，却充满了角色魅力，这不仅是她演技所致，也是她对人物的深刻理解。明末明显不是一个花木兰、樊梨花、梁红玉、穆桂英们辈出的女英雄年代，但在几千年的传统礼制熏陶下的端庄女风，却一直保留完好，所以我们在片中看到的冯氏，就是典型的大家闺秀，不以物喜，不以己悲，有爱有悯，能隐能忍，即使目睹丈夫无端残暴，依然会不离不弃守护左右，是以恪尽职守，妇道楷模。
给战台烽印象最深的三出戏，均围绕这一主题出现，继而将冯氏这个人物，刻画到立体而饱满。其一是孙传庭被崇祯帝特赦，令其征兵打仗，孙传庭从大牢之中返家，是时冯氏一身素衣，教子颂文，虽然国将倾，家若破，但对孩子毫不放松，是典型的“严母”风格，在这样艰难的岁月和生活中，她默默承受着一切，也默默教育下一代传承着一切，寥寥两个镜头，将一个饱经风霜却从未向生活低头的奇女子呈现出来。而随着家仆的一路奔跑呼号“老爷回来了”，就能感知孙传庭的回归对一家而言，是多么巨大的事件，但冯氏的从容不迫，确实让我们见识了宠辱不惊的大家闺秀气质，自此就对这个女人刮目相看。
其二是孙传庭出征中，身为妻子的冯氏随夫征战，一身红衣，端坐车内，满脸的从容，是已经深刻解读了将门之妻的宿命？还是身为人妻四方追随的使命？没人知道，但在那一个，仿佛所有的瘟疫，连年的征战，都已经被这一身红衣的红给刺破，那种转瞬即逝的美好，却足足留下了最深刻的如图画般的印痕。看到这里，战台烽会想，如果换一个演员会怎样？或许就是各种表情、眼神、小动作，生怕错过了镜头前的每一秒表现机会，但这样的表演小聪明，确实非导演所要，所以由此看王竞选择冯波，那是想到的正确。
片中有冯氏为丈夫披甲的桥段，为大家津津乐道，但战台烽认为，冯氏被劫持一段，更是把夫妻二人的丝毫不同的人生观集中于一个逃兵身上，展现得淋淋尽致。是时冯氏行路途中，侍者遇到逃兵，冯氏看对方饥寒交迫，逐安排饮水，却未料孙传庭追来，逃兵一见将军，自知活命难逃，不得已伸手抓过恩人冯氏做人质，以保活路，冯氏似乎对丈夫的残暴本性了然于胸，虽然自己被抓为人质，但一脸的淡定从容，似乎已经做好了或被丈夫弯弓射死的决心，未做任何反抗。虽然后来逃兵在孙传庭的威逼利诱下松开了擒住冯氏的手，但孙传庭似乎并未将劝服的承诺当回事，还是一箭令逃兵毙命，也并未对虎头脱险的夫人进行安抚，而又继续上路，或许对他而言，一个人的生与死，只是瞬间的念想所决定，无论是逃兵，还是贤妻。而冯氏对丈夫的举动相当坦然，或许从一而终的思想，让她早就伴随自己的宿命，一路前行，无怨无悔了。
其实，在《大明劫》这部以小见大的影片中，冯氏代表着几千年来的封建帝制，虽然朝代屡改，但封建思想却一直存在，就如片中上至明皇，中至大将，下至百姓，尸横遍野，社稷又换新天，但统治中国几千年的封建制，却未发生根本改变，即使是起源于满族的大清，依然沿袭了下去，所以，冯氏所体现的，就是那种看似无力无形，却决定着一切的力量，这是《大明劫》中孙氏简直的所在。
《大明劫》观后感(六)：大明潼关怀古，兴亡百姓皆苦
赶着在快下档前两天，冲去国泰看了那部《大明劫》，买票时竟然满眼皆黄，心里嘟囔着“包场包场，老人撑场”，只好请售票小姐在最犄角旮旯的蓝色空位上打了个勾。检票进场一看，果不其然迅即陷入了一股老人家特有气息的包围圈中，在各种咳嗽喘息抱怨寒暄中自己也油然生出一种很二很装的苍茫末世感来。
某种意义上说，《大明劫》是一部主题先行的电影，我不知道片中男一号明末督师孙传庭前有崇祯皇命频传、要求出关对战闯军解围开封，后有瘟疫全军蔓延、军械粮饷缺失困顿潼关，如此进退皆死局的剧情设定，是否受过元代诗人张养浩那曲《山坡羊?潼关怀古》的影响：
“峰峦如聚
波涛如怒
山河表里潼关路
望西都，意踌躇
伤心秦汉经行处
宫阙万间都做了土
兴，百姓苦
亡，百姓苦 ”
曾经在张承志的《石头的胜利》一文中看到对这首元代散曲的一个评语：“这是我推崇为第一的古诗。它以一首压万卷，熔聚历史、地理、画面、立场、情绪为寥寥几行。它气势磅礴、诗味浓烈、字字真知。读了它，那无数的寻章弄句便黯然失色了。”
首先表明态度，《大明劫》这个片子是可以一看的，创作诚意明显，态度认真，质感厚重，对待历史不乱搞很严肃，3000万的投入拍成这个局面实属难得。两位男主演戴立忍和冯远征基本上能压住场子，演员的表现有知识分子的轴劲，影片的思考里也有知识分子正儿八经的他问和自我诘问。记得片中戴立忍和冯远征讨论大明气数的桥段里，冯远征饰演的游医吴又可引用了《黄帝内经》中的一句话：“不治已病治未病，不治已乱治未乱”，无论是关注历史还是关照现实，在娱乐至上娱乐致死的当下，影片的度数还是可以点赞的。当然，影片的缺点和不足也很明显，影片名为“大明劫”，实际上走的是以小见大管中窥豹的路子，不知道是否因为电影频道的名头挂在电影出品方里，总给我一种小屏幕的电视电影撑满了大银幕的感觉。而不知道是否资金预算问题，影片的结尾有些仓促，只见瘟疫得到控制，孙传庭帅兮兮飞血祭旗挥兵出潼关，随后戛然竟是尸横遍野的败战画面，孙传庭默默然躺卧其中——不定睛看看看还真认不出来，相较开篇时弗朗机炮、火铳花天走地比较震撼的大场面，这尾巴不仅收得潦草，也有些寒酸。另外，影片的暴力血腥画面不免有些过多，像砍头掉脑袋抹脖子这样的，直接呈现是否必须，值得商榷。
明代后期尤其是明末乱局的影视作品，大多被湮没于各种辫子戏里，我印象很深刻的是《大明王朝1566》，这部电视剧一看标题就有向黄仁宇的《万历十五年》（1587, a Year of No Significance）致敬和致意的意思，虽然讲述嘉靖朝故事的《大明王朝1566》距离万历十五年还有21年，距离崇祯上吊景山歪脖子树的甲申1644年还有78年，到底大厦倾覆的裂缝是哪个年份开启的，究竟这是个学术问题，而影视对历史的再创作，很多时候会演变成为艺术模仿现实的解读。有网友考据，电影双雄设定里的明末督师孙传庭，以及另一位主角、写出《瘟疫论》的游医吴又可历史上都真有其人，可是两人并无交集，还有考据说崇祯末年北京城确实也爆发鼠疫以致无力守城，这是被闯军攻陷的重要原因……
也许《大明劫》这样的影片对于观众的历史认知程度确实有些要求，可是既然要进入院线，为何该片从宣发来看却是一副和票房过不去直接把自己丢到CCTV6去刷屏的姿态？讲一点对惨淡票房的马后炮语，出一点拍脑袋的馊主意，我想，既然有这把直面历史映照现实的匠心，为何不干脆提前档期到今年年初，搞一搞某病十周年的噱头，在善忘和快忘的传统和当下里，给自己一个“不治已病治未病”的机会。
《大明劫》观后感(七)：几个不太成熟的想法
明末乱象丛生，外有乱贼起势，内有机关遍伏，官家贪腐怠渎，民间豪强挺立，又逢瘟疬四起，潼关告急，名将孙传庭领命御敌，遇医者吴又可，二人皆欲以猛药去疾，无奈积弊太深，传庭战死，又可南逃，唯留传奇一桩，医书一本，以传后世。 这是电影《大明劫》的大概故事。 世俗地看，历史的说法，一曰戏说，一曰镜鉴。如今的银屏，正赶上前者大行其道，而《大明劫》的好评如潮，则恰好是后者稀缺的明证。然而观众对电影的良性反馈，也不止因它的态度。明的背景寓意深长，各色人等也都能对号入座，孙传庭整饬潼关、吴又可诊治瘟疫，可说是面对国家乱相的力挽之举，其中的现实意义不可谓不深，电影的家国情怀也相当值得肯定。 按我自己的划分，面向现实的作品，有一些是镜子，有一些则是锤子。如《盲山》和《盲井》，镜子揭露真实，引发思考。而锤子要更进一步，它不仅有对现实的思考，还提供解决的方法，承担比反映事实更大的责任。把电影当做锤子，可以是电影人的有意为之，我就是从一个颁奖礼上获奖编剧的感言中听到的这个名词；也有可能是无心插柳，创作者本无此心，属于由初衷溢出，扩展了作品外延的情况；当然，也可能只是观者的过度解读。我不敢妄猜《大明劫》是以上的哪一种，但考虑到影片的大致脉络，至少把它算作锤子一类是适当的。由着这个基调，我对此片也有了一些看法。 一个。孙传庭因储粮作假，当场斩杀粮官。又因侵吞屯田、买通守将，设宴捕杀本地大户。两个情节表现出的除恶大义昭昭然于银幕之上，深感快意恩仇的同时，我却生出一个疑问。这要是演义倒也罢了，若是指向现实，未免要在潜移默化之间给受众一个只重结果、不看过程的误导。 正义比历史还要古老，但把对一个事件的评价细分为结果正义和过程正义可能要晚一些，而针对过程的“程序正义”概念的普及更是晚近的事，但这不妨害我们以此为标准来衡量以上两个情节。程序正义的内涵是以制度化的步骤推进事件，追求用正确的方法达到正确的目的。可以看出，孙的不审即杀是完全有悖于此一精神的，虽说结果可欲，但今天杀对了，明天呢？孙传庭杀对了，别人呢？清官杀对了，昏官呢？银幕之外，我们身边有太多践踏程序正义的例子，虽重不及生死，却多涉及来自公权力的侵犯。对此我们理应愈发警醒，而上述情节传递出的价值取向，我以为并不值得提倡。重不重视程序，本质上是一个价值取向问题，这个问题需要我们在可能发生的结果的不义和过程的不义两者之间进行权衡，比如“宁错杀不错放”还是“宁错放不错杀”？这让程序正义不只是一个达到目的的手段，还是一个有其自身价值的主体，而对这一主体的思考和完善反过来则会推动它作为手段的有效性，也就是达到对权力的制约。 以制度对权力进行制约是如今的社会共识，其优点无需赘述，程序正义作为一种重要而有效的制约手段，自然不应受到忽视。不过，电影还设计了粮官妻儿的角色，大概是希望引导观众以此切入反思孙的所为，如果是这样，那就是相当聪明的做法了。 再一个。吴又可反复提及重疾需下猛药，这其实涉及到一个选择激进还是保守的路线之争。激进主义在历史上曾屡占上风，法国大革命和“五四”运动即是其中的典型代表。不可否认，它们是推动进步的巨大力量，但如一卵双生般同样巨大的破坏力，也促成了对激进主义的反思和批评。电影借角色之口说出自己的观点，这是表达的自由，我只想提醒大家注意其中的争议之处，并无意对个中立场进行评论。 最后但不是最不重要的。将军与医者初见之时有一段颇有意思的对话，吴又可申明瘟疫之源后推辞治疬之托，孙传庭遂斥之空有救亡之名，却无行动之实。此话听来耳熟，细想却又站不住脚。实际上吴以归纳法得出致病机理，已有现代科学方法的雏形，而以科学的标准，还未证实的理论是不该落定的。“大胆假设，小心求证”乃是科学方法的精髓，以此来看，吴的支吾搪塞，可看做是谨慎使然，其中体现的科学精神并无不妥，甚至称得上可贵，反而孙的斥责，倒是行动压过理性的表现。盲目的行动，加之权力的放大作用，往往造就恶果，这正是行动的危险之处。电影展现此一面相，若能引起相关思考，则对银幕两边的人都可说是幸事。 以上三点，于历史而言并无实在意义，毕竟新法不可回溯，先人自有先人处事的逻辑。只是如果要把它们打成一把锤子，用以塑造今日的社会，恐怕既于你我共同的福祉并无助益，也与文明发展的轨迹两相错置了。接受过古典性的滋养后，我们不妨把目光转到现代性上来，这也许能让我们造出一把更好的锤子，进而敲出一个更好的雕像。 总之，电影要深入社会议题，完全可以拿出积极的姿态，这是电影人的责任担当。然则对影片的探讨，也正因“积极”可能带来更多负面效果的缘故，理应更加严肃。
《大明劫》观后感(八)：影响力
《大明劫》-影响力
许多时间过去，传染源的发现和《伤寒论》的诞生已不再重要，甚至是乱世里两情如何依偎，大明如何衰败，也变得于我何干。与其说是历史的车轮无情碾轧，不如说是个体的挣扎无力交杂。而在这其中，征饷后的叛变和对医士的不公，仿佛砂砾里的尖石，棉服里的长针，猝不及防的疼痛断不肯轻易离去。覆巢之下安有完卵，贫贱夫妻百事皆哀，从下往上看，容易悲观。
于是转换角度，偶然里寻找必然，主观里分析客观。这一点在于影响力——群体状态下人的规则和潜规则。由动机推动，受形势影响。影响力，是能力传达到他人的预期后的综合效果，对思想、行为左右的能力。通常强大的能力会让其他人自觉渺小进而崇拜皈依，也有时候会无视能力直接投射印象，俗称舆论。过往看到的案例逸闻，莫不如此。所以虽然鄙视世俗的束缚，世俗的规则却不可时刻践踏。
投射成功，叫望梅，投射失败，叫画饼；无视能力，叫忽悠，基于能力，叫吸引；效果笃定，叫信念，效果飘忽，叫思考（水草）。
《大明劫》观后感(九)：我心里的另一个吴又可
我的祖辈开始就是中医，一直到我的父辈，我的父亲也是中医，按我说，我也是喜爱医术的，可是人不争气，偏偏考到一个师范院校。
从小，我跟着爷爷去采药，在他一旁跟着看病。看完病，爷爷总是和我说“天大地大，患者最大，医生没什么了不起的，不要什么红包，锦旗了，我最喜欢看到的是病能好了。”爷爷没有说空话，穷人看病，爷爷分文不收，平时爷爷只是象征性的收得八九快。
“在我眼里，没有官军闯军，只有病人。”
我沉默了好久，吴又可满满的都是爷爷的影子，满打满算，爷爷已经过世十年了。他只是一个普普通通的乡村医生，没有《伤寒论》《瘟疫论》这样的大杰作，没有太多的想法，他普普通通的。曾经镇上的卫生医院想邀请爷爷去医院工作，爷爷拒绝了，我很清楚，当时他和我说：“医院没有意思，天天坐在办公室里，板着一副脸，病人看都不舒服，我还舒服？”
这就是我的爷爷，另一个吴又可，除了小镇上的人，除了锦旗，他什么都没有。
《大明劫》观后感(十)：崖山之后无华夏,明亡之后无中华！
这句话是日本人说的 原话是:崖山之后无华夏,明亡之后无中华 古代日本在相当长的一段时间内以中国为师,在现代日本仍有不少人更喜欢称呼宋代之前的中国为中国,而称之后的中国,尤其是满清后的中国为支那后来,这句话被人改为厓山之后无中国,满清之后无汉人,文革之后无信仰,改革之后无道德。
孙传庭那句 他李自成可以输十次,而我却一次都输不起”. 民不富,何来国强.这句台词背后的社会... 深刻啊~! 现在倒好,让你不穷不富的.总不会造反了吧.
明朝是黑暗,但是没有裹小脚,明朝是腐败,但是比当下要好得多.明朝积贫积弱,但是绝对不会抗议谴责围观打酱油!不割地,不赔款,不称臣,不和亲,不纳贡,天子守国门,君王死社稷.这就是我们最后一代汉人王朝的态度!
治乱世用重典,明朝积病已久,病在骨髓,纵然将军杀伐决断,也药石无灵.
看见现在满电视的辫子戏,宫廷剧就觉得很忧患! 大明终其一朝276年,不和亲,不赔款,不割地,不纳贡,天子守国门,君王死社稷. 1明朝杀贪官是最恨的,剥皮!2明朝支援朝鲜抗击本!37下西洋,舰队和火器都是世界第一!4明朝钢产量比整个欧洲还多. 看看清朝留下了什么!
大家千万不要把现在的中国和明朝比,那能比吗？懂历史的该知道:明朝打下了比现在大3倍的疆域;明灭亡是闯贼和山西晋商通敌卖国所致,若没这些,就算最终灭亡也会是汉人取代汉人而非满狗!宋朝和现在的中国倒是有很多像似的地方:1国土疆域是历史最小版, 2国家富有而骨头很软, 3国富民贫!
本片没大牌,也不是大制作,但真实,感觉导演组把每一分钱都用在了对的地方,这就是好电影.相比黄金甲,无极之流胜过千倍,华而不实的画面,恶心宫廷乱伦,在加上一点所谓的勾心斗角,拍那么烂,也不知道摄制组几亿的大制作都花在了哪？
请用微信扫添加公众号
