有的时候，思维是会有局限性的，我们往往会被自己困住，走不出来，那么我们应该这么办呢，接下来就请大家随小编一起来看一下这篇文章吧，希望对大家会有所感悟。

我敢肯定你遇到过这种情况，你是好心权威，明知道抽烟喝酒不好，但别人这么和你说。

“谁谁只抽烟不喝酒活了63岁，谁谁只喝酒不抽烟活了73岁，谁谁又喝酒又抽烟活了83岁，谁谁又喝酒又抽烟又打牌活了93岁，谁谁又喝酒又抽烟又打牌又有小老婆活了03岁，谁谁不喝酒不抽烟不打牌没有女朋友专做好人好事，活了23岁！”

听了这些，你是欲哭无泪啊，想怼回去又不知道怎么怼，别担心，今天的内容，听完之后，马上能让你怼得对方哑口无言。

理解这个问题的法门在于你需要了解一个概念——现成偏误，它指的是我们依据现成的例子来想象世界，把单一、独立的、不具有统计学意义的个案当作证据。

为什么会有这种现象的产生呢？原因很简单，其实是因为我们的大脑，喜欢剧本式思维，而不喜欢量化式思维。

剧本式思维指的是，我们更容易接受壮观、华丽、大声的东西，就好比那些情节充满跌宕起伏的故事/电影/小说等，而不喜欢枯燥但是却更加真实的统计学数据（量化式思维）。

再来举一个最常见的例子，由于我们经常看到新闻媒体上报道的飞机失事的新闻，造成的损失和灾难往往都是十分巨大的（这符合剧本式思维的特点，对大声/壮观的东西更容易接受），

所以人们就会下意识的高估飞机发生事故的风险，甚至都不敢坐飞机了。但其实事实是，相比于火车、汽车等交通工具，飞机的安全性是最高的，出事的概率也是极低的。

同样的，当一个事件在某一次传播中，出乎意料的得到了人们广泛的关注和讨论。于是，在接下来一段时间内，该类事件就会频繁的出现在你周围，

你可能会惊叹一句：最近某某事情/情况，怎么会发生这么多啊？这也是“孕妇效应”出现的原因之一，我们关注了什么，什么就总是出现在我们的视野中。

说到底，这也是剧本式思维在作怪。其实，这类事件本来就发生在我们周围，只是没有得到广泛的关注。

然而，在一次偶然的走红之后，各路媒体/各自的朋友圈等都会疯狂的跟进、甚至刷屏，吸引了我们的注意力以后，它就会给人一种出现概率提升的假象，现成偏误也就由此产生了。

那么怎么解决这个问题呢，我给你们准备了三条法则：

法则一：学点统计学，个案不具有统计学意义

个案之所以经常被拿出来说事儿，是因为他们生动，能引起我们的情绪上的共鸣，但我们忽略了一个几本的逻辑事实。

要证明一个理论是成立的，就不能有任何一个反例出现，相反，如果要是想推翻一个理论，一个反例就够了。

知道了这个道理以后，我们就可以在平时准备好一些反例来作为储备，必要的时候，就用这些反例怼回去。比如，我爷爷就因为长期抽烟得了慢性阻塞性肺炎，后面感染后住院，差点到了送重症监护室的程度。

后来医生告诉他，烟不能抽了，不然老命都会没的，由于对生命的渴望，爷爷还真就就此戒烟了，身体状况也越来越好，现在已经能自己去买菜了。

回到开头的那个问题，就是如果他们不抽烟不喝酒，活得时间，肯定是更久的。

法则二：注意剧本式思维的影响，别被情绪打倒

电影，话剧之所以好看，是因为他们跌但起伏，不合常理，这种变化往往能刺激我们的神经，吸引我们的注意力，但是请注意，它并不具有普遍性。

新闻媒体要的是点击率，朋友圈要的是谈资，他们并不能带给你理性，因为他们是去迎合你，贴合你的，因为只有这样，他们才能获取你的注意力。

所以，下一次如果还有人和你说“读书无用论”的时候，你完全可以怼回去，这是因为你的视野局限，看不到未来，更看不到高纬度的生活方式。

情绪是盲目的，有煽动性的，但是却是非理性的。

法则三：要与你想法不同的，经历不同的人交流

当局者迷，旁观者清，兼听则明，一个人很难完全的理性，总是会有那么一下两下散失理性的时候，所以，有与你不同的人提醒是很有必要的，特别是那些与你经历不同的人，他们能告诉你，你曾经没见过的世界。

这也是拓宽你的视野的好方法，所以，没事儿的时候，别老是吃鸡玩着荣耀的，总是活在自己的舒适圈里，别总和那些与你一样的人总混在一起，时不时的走出去，

与不同的人交流，与他们合作，你能学习到更多被你的价值观封闭起来的东西。

和与你不同的人学习，总是能更多更快的学到东西。

总结：

今天我们学了现成偏误和剧本式思维，并且告诉你了几个把这种千古难题怼回去的方法，让那些猖狂的情绪性动物哑口无言，毕竟，是他们先用这种非理性的方式来回馈你的，一定要记住，困住我们的，不是别人的话语，往往是我们自己的思维本身。

请用微信扫添加公众号