山海经全文《山海经》是中国神话志怪古籍,山海经故事大体是战国中后期到汉代初中期的楚国或巴蜀人所作.也是一部荒诞不经的奇书.山海经白话文该书作者不详,古人认为该书是“战国好奇之士取《穆王传》,杂录《庄》\《列》 \《离骚》 \《周书》\《晋乘》以成者” .现代学者也均认为成书并非一时,作者亦非一人.
山海经
《山海经》全书现存18篇,其余篇章内容早佚.原共22篇约32650字.共藏山经5篇\海外经4篇\海内经5篇\大荒经4篇.《汉书·艺文志》作13篇,未把晚出的大荒经和海内经计算在内.山海经内容主要是民间传说中的地理知识,包括山川\道里\民族\物产\药物\祭祀\巫医等.保存了包括夸父逐日\女娲补天\精卫填海\大禹治水等不少脍炙人口的远古神话传说和寓言故事.
《山海经》具有非凡的文献价值,对中国古代历史\地理\文化\中外交通\民俗\神话等的研究,均有参考,其中的矿物记录,更是世界上最早的有关文献.
《山海经》版本复杂,现可见最早版本为晋代郭璞《山海经传》.但《山海经》的书名《史记》便有提及,最早收录书目的是《汉书·艺文志》.至于其真正作者,前人有认为是禹\伯益\夷坚,经西汉刘向\刘歆编校,才形成传世书籍,现多认为,具体成书年代及作者已无从确证.
对于《山海经》的内容性质,古今学者有着不同的认识,如司马迁直言其内容过于荒诞无稽,所以作史时不敢以为参考 ,如鲁迅认为“巫觋\方士之书”.现大多数学者认为,《山海经》是一部早期有价值的地理著作.
《山海经》是一部记载中国古代神话\地理\植物\动物\矿物\物产\巫术\宗教\医药\民俗\民族的著作,反映的文化现象地负海涵\包罗万汇.除了保存着丰富的神话资料之外,还涉及到多种学术领域,例如:哲学\美学\宗教\历史\地理\天文\气象\医药\动物\植物\矿物\民俗学\民族学\地质学\海洋学\心理学\人类学……等等,可谓汪洋宏肆,有如海日.在古代文化\科技和交通不发达的情况下,《山海经》是中国记载神话最多的一部奇书,也是一部地理知识方面的百科全书.
最早提到《山海经》的是司马迁,其《史记·大宛列传》中说,《禹本纪》和《山海经》中的内容过于荒诞无稽,所以作史时不敢以为参考.并在《大宛列传》中指出《山海经》与当时现实地理不符.
最早整理《山海经》的西汉刘歆,在其《上山海经表》中认为此书是三代时所作.他说:《山海经》这本书,产生于尧舜禹的时代……禹把天下划分成九州,益与伯翳等人区分万物的本质,写出了《山海经》.刘歆这一说法是受到《列子》的影响.《列子·汤问第五》中,夏革回答汤的疑问,提到了五座大山及山上的特产,此外还有怪异之物,这和《山海经》记载地理\特产以及怪物的写法相似.同时,《列子》中又说这些怪物是大禹治水周行天下时亲眼见过的,他的臣子伯翳了解这些怪物,夷坚听说之后把这些怪物记了下来.因此,这种说法就影响到刘歆以上的论断.其后,王充《论衡·别通篇》\赵哗《吴越春秋》等都持这种观点.
大约是从战国中后期到汉代初中叶,楚国和巴蜀地方的人所作,现代中国学者一般认为《山海经》成书非一时,作者亦非一人,是一部上古时期荒诞不经的奇书,也有人认为是古代山水物志.经西汉刘向\刘歆父子编校时,才合编在一起. 宋人胡应麟认为该书是“战国好奇之士取《穆王传》 , 杂录《庄》 \ 《列》 \ 《离骚》 \ 《周书》 \ 《晋乘》以成者” .
全书18篇,《山经》五篇是为一组,以四方山川为纲,记述内容包括古史\草木\鸟兽\神话\宗教等.依南\西\北\东\中的方位次序分篇,每篇又分若干节,前一节和后一节又用有关联的语句相承接,使篇节间的关系表现的非常清楚.
《海经》中的《海外经》五篇是为一组,主要记载海外各国的奇异风貌；《海内经》5篇为一组,主要记载海内的神奇事物,《大荒经》五篇为一组,主要记载了与黄帝\女娲和大禹等有关的许多重要神话资料,反映了中华民族的英雄气概.《海经》以上每组的组织结构,皆自具首尾,前后贯串,有纲有目,除著录地理方位外,还记载远国异人的状貌和风俗.第18篇《海内经》是《山海经》地理状况的总结,总结中国境内地理形势分野\山系\水系\开拓区域分布；农作物生产；井的发明；乐器制作；民族迁徙；江域开发以及中国洲土安定发展形成的基本格局.
《山海经》全书记载了约40个邦国,550座山,300条水道,100多位历史人物,400多个神怪畏兽,该书总体按照地区不按时间把这些事物一一记录.所记事物大部分由南开始（《大荒经》由东开始,故有学者认为是南\西\北\东的方位顺序与远古上南下北同,故《大荒经》由东开始,则可能是后人的改动调整）,然后向西,再向北,最后到达大陆（九州）中部.九州四围被东海\西海\南海\北海所包围.
关于《山海经》全书涉及的地域范围及相关物事虚实,历来众说纷纭.很多学者都认为是一次国家地理大普查之后的文献记载,有一些确实能确定下来,比如黄河\渭河\华山等等,地理位置与现实的大体一致.事实上,即使是《五藏山经》,也与整体格局和现实的山川不合,至今为止,尚未有谁能令人信服地将这些山川一一坐实.就连司马迁写《史记》时也认为:《禹本纪》和《山海经》中的内容过于荒诞无稽,所以作史时不敢以为参考.并在《大宛列传》中指出《山海经》与当时现实地理不符.然而,《五藏山经》所描述的山川有些是存在的,特别是《中山经》里的山,《五藏山经》（即“山经”）本是以一些真实的山川为基础来叙事的,但说到荒远无稽的极地,已是无能为力,只能凭借想象向壁虚构了.到清人编《四库全书》 ,则说其“侈谈神怪 , 百无一真, 是直小说之祖耳.入之史部 ,未为允也”,遂改列子部小说家类.
请用微信扫添加公众号
