百家讲坛着力推出的学者钱文忠，新近一口气推出了两本语录，名曰《颤栗的道德底线》和《风化的传统基石》。大多正确而平庸，很难配得上腰封上的“又正经又邪恶！”但有数条绝对算得上天马行空，独步古今。今点评如下，供“潜艇们”批判。

周立波为我们打开历史心结

周立波很无意地打开了我们民族长期以来的一个巨大心结，他发现“文革”最大的特点是荒诞，于是用了反讽的东西，把这些过去当笑话谈。当一件东西可以被嘲讽时，说明这件事情已过去了。他用自己特有的方式，化解了我们一个沉重的历史包袱。

——文革真的可以如此化解么？想想余秋雨大师的死不忏悔，不由会心。

孔子是个有架子的人

把孔子搬上银幕，是一个了不起的想法、了不起的尝试。我觉得它是壮举，胡玫导演和她的团队有非常了不起的勇气。因为这个片子无论谁去拍，无论拍得怎么样，都会有各种各样的意见，都会既有肯定和赞扬，也会有质疑和批评。至于周润发饰演的孔子，我觉得实在是太帅了。孔子虽然不一定是这么个形象，但是周润发身上有一点跟孔子大概很像：周润发之所以帅，是因为他很挺拔，肩膀非常端得住，就是我们所说的有架子。孔子恰恰是这样一个非常有架子的人物，因为《论语》里讲，孔子走起路来，特别是加快步伐的时候，叫翼如也。翼就是翅膀，是机翼的翼，翼如也就是端着肩。

——孔夫子九泉之下，该为有钱文忠这样的学者而欣喜如狂！他真的太会解释了！从周润发一路拍到先师圣人。

不能对余秋雨断章取义

如果一味地把批评等同于骂，是有巨大的危害的。因为，批评者往往会为了表示自己见解的独特性，为了表示自己的特立独行，而故出惊人之语，也就是所谓的“语不惊人死不休”。这样，也就难免会对一些事情罗织理由，硬把它说成不好。余秋雨先生关于汶川地震的那篇文章，我冷静地看过，尽管其中的意见可以商榷，但是我认为他的立意是好的，出发点是好的。我觉得他在写这篇文章的时候，没有想那么多，没有像他写别的文章时那么讲究。他完全是秉着自己一种担忧，认为这种情绪要平息，不能去增加受灾群众的心理负担。但是，那些针对他的评论，却故意断章取义，采取了一棍子打死的方式。

——这是公开挺“诈捐”的余秋雨。真会推己及人，那份体谅体贴里不免泄露出某些上海滩文人的惺惺相惜。

知青播撒城市文明的火种

在那一代人的心目中，国家利益高于一切，为了国家的利益可以牺牲所有的个人利益，甚至包括生命。这是当时的主旋律，我们对那个时代的主旋律应该表示一种尊敬。虽然今天不再像当年那样提倡，但并不等于说这种精神不伟大。邢燕子、金训华等人所表现出来的价值观，其实就是那个时代青年人的主流价值观。当然，很多人做不到像邢燕子一样扎根农村，也不一定能像金训华那样为抢救国家财产献出生命，但是每一个人都有这种思想准备。这是那一代知识青年共同的一种精神，是极其了不起的。知青做出的重要贡献起码有一点，就是把当时城市的先进文明像火种一样播撒到了乡村。

——对时代的判断总是与众不同！知情会领他的这份情吗？

暴君往往不是窝囊废

一个暴君，往往不是窝囊废。所以，关于商纣司马迁有记载说这个人还是很聪明的，一点都不笨。他之所以拒谏，就是因为聪明，心想你都比我笨，还能劝解我什么？还说他“力能格猛兽”，就是这个人非常健壮，力量大得足以和野兽搏斗。这是一个坏君王，但人并不笨，且非常孔武有力。同时从一个长期的历史角度来看，当时他为了自己的穷奢极欲而做的许多事情，如果放到更长的历史阶段来看，其实产生了连他自己都没有意料到的一些进步作用。实际上，这些观点都是老生常谈，没有要为谁翻案的意思。

——说的或许是大实话，但很能暴露其内心的价值取向。

倡导大学生争做螺丝钉

现在对大学生走上成功之路的宣传有些偏重了，这一做法是不是需要调整？争做和谐社会的螺丝钉，争做某个庞大计划的螺丝钉，是不是也值得倡导？我们在宣传上确实应该反思。其实，大学毕业生将来大量的都是螺丝钉，对不对？

——貌似实话，颇有宣传gy的韬略。为了社会牺牲自己的抱负，不知大学生听了如何？

网络根本无民主

民主是好东西，我们谁都知道。但是，民主是有一个前提的：这个民必须是负责任的民，必须是一个独立的、能够为自己言行负责任的民。而在网络暴民那里，这个前提根本就是不存在的。民主不能滥用，民主有其有效的使用范围。溢出这个范围以后，它往往会成为什么？就像过去欧洲一位著名作家讲的：民主民主或者自由自由，有多少罪恶，打着你的旗号横行！所以，网络民主就是一个完全站不住脚的概念，根本没有网络民主。

如果您喜欢《钱文忠数条颇具争议的经典语录遭各大媒体点评》记得分享给更多好友噢!

请用微信扫添加公众号