《愤怒的伦理学》是一部由朴明朗执导，李帝勋 / 赵震雄 / 金太勋主演的一部剧情 / 惊悚类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《愤怒的伦理学》观后感(一)：我们都习惯了找借口
貌似忠良的交警，墙后面却是行龌蹉勾当监控女邻居的窃听狂。
左右逢源的叔叔，私下竟是放高利贷不惜出卖亲侄女的笑面虎。
满口堂皇的教授，真爱的伪装下其实只是个玩弄女性的懦弱男。
为爱痴狂的前任，内心里不过是灵魂扭曲扼杀心上人的死变态。
一定是我被标题党荼毒太久，如果真的让我改编《愤怒的伦理学》，这部惊悚电影的观众恐怕难逃“知音体”从头到尾的洗脑。
从故事本身来说，一桩早早就泄底的凶杀案，开场就以高潮谢幕的姿态呈现，不免让人怀疑进度条之后的几十分钟到底要讲些什么。这个疑问，在几个男人间拆解交织，最后以一种残忍的黑色幽默形式加以释放，镜头从熙攘的街头开始，以依旧熙攘的街头结束，一切如旧。
单就电影语言形式而言，《愤怒的伦理学》是统一且逻辑清晰的，且不论这种借由俯拍镜头串场，不断闪回多人视角交代剧情的手法是致敬，还是山寨，作为新人执镜的朴导演，通过老练干净的剪辑，带给我一种当年初见《疯狂的石头》的惊喜。原本并不复杂的完整时空顺序，在打乱之后交错前进，呈现出一种人为的气氛张力，尽管并非完美仍难难可贵。因为导演的头脑一旦不够清晰明确，很可能想要玩出花活的初衷，最后只能熬出一锅的浆糊（请自行脑补《富春山居图》的神剪辑）。
当然，既然导演给这部1女配4男的电影赋予如此高端深邃的名称——《愤怒的伦理学》，自然不会仅仅停留在美学形式主义的表达后就自我满足。如果说宁浩在《疯狂的石头》中组合了人在偏执或者一根筋状态下的最大可能性并任其发酵，那么朴明朗则更加彻底地通过愤怒的伪装，以完全颠倒的结果论阐述自己对于善恶的理解。
两个和杀人看上去没有半毛钱关系的男人死了，一个自认为深爱着她的男人破产潦倒了，而那个亲手扼杀生命的罪人却最终被另一个女人赦免。
这不由让我想起昨日看过的那篇另人悲伤的新闻，两个幼儿被亲生母亲活活饿死于铁门紧闭的家中，眼泪婆娑间我看到无数跟帖评论后的怒吼，不杀不足以平民愤的正义伦理学背后，其实都是麻木、沉默又或者懦弱之口中的又一个借口。
因为我们害怕听到那个自己心知肚明的真相——
真正害死他们的，是他，是你，也是我。
《愤怒的伦理学》观后感(二)：自私是这个世界的主题
我们都只关注自己
偷窥为了自己变态的欲望，偷情为了自己的发泄，淫媒为了赚钱，杀人为了自己的真爱，做小三为了自己的未来。
我们都只关注自己
当硬盘被偷我愤怒（我想要回我的硬盘）；被诬陷杀人我们愤怒（我没杀人我不想失去妻子家庭的权势）；损失了金钱我愤怒（我想拿回我的5000万）；失去了爱情我愤怒（我要杀了你）
没有人关注那个女孩在想什么，有人在她那里得到发泄性欲，有人在他那里得到金钱。其实没人在乎她的死活，当然其他人的死活也没人关注。
当影片开始，巨大的城市里，一个曼妙的背影走过，当影片结束巨大的城市里，另一个曼妙的背影走过。地球继续转动，一切继续照旧，谁死了，谁关心？
我有点奇怪于豆瓣对这部电影只有4分的评分。
在我看来，一部电影，叙述清楚，情节紧凑，张力足够，就可以得到及格分6分，再加一些思想性那就可以有7分。
对于这部电影至少该有个6分及格吧，7分也是可以打的，4分实在令人费解。是豆瓣水准下降，还是我口味奇怪？不解。
《愤怒的伦理学》观后感(三)：都是字幕惹的祸~
就没一句对的。。。其实是部不错的片子。
在这宗杀人案里，谁才是最坏的人？
窃听者说‘我没伤害任何人’
前男友说‘我杀她是为了爱’
放高利贷的说‘我介绍她卖春是为了帮她尽快还钱，现在为了找出真相’
教授说‘我没杀人’
教授太太说‘你背叛了我，就该进监狱’
被杀的小三说‘我从小失去父爱，我就爱老男人’
每个人都有自己的‘伦理’，谁才是最坏的那个人？
我所上的韩国大学校训很特别，叫 ‘顺从真理’
‘顺从’很容易，问题是‘什么才是真理’？
对于创造出它的人，答案很简单。
因为他是神父，对他来说‘神’就是真理。
那没有信仰的人怎么办？
有时候你深信不疑的事情，坚持的原则，
只要稍微换个角度，换个思考就是180°的大反转。
但这并不意味着，世界是混沌的，是只有利益和胜负成败的。
这个世界是有真理的！
所谓真理，可以就是我们的良心。
凭良心，善良地生活。
《愤怒的伦理学》观后感(四)：嫌疑犯X的献身 + 如月疑云 + ......？
一部电影看下来，除了李济勋在某些场面中的柳承范附体和赵镇雄的一枝独秀，其它的似乎都可以忽略不计。
看得出导演意图通过赵镇雄在车中对于“愤怒”这种情感的一番长篇雄辩来剖析整部电影，但说实话对于其中的所谓哲理笔者并不敢恭维。况且电影不是填鸭，道理如果用硬塞的，势必会消化不良。
所以你得承认，有时候韩国电影就是这么故作深沉。
原文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49f293f501016v7p.html
《愤怒的伦理学》观后感(五)：评价愤怒的伦理学
类似于这种插叙式的表示方式的电影以前看得比较多的是美国电影。该片的叙述方式还是可以的。整个的故事结构还算得上比较合理。影片阐述的主题是对于一个死亡女孩的周边关系的形色人等的表现以及到了最后一刻将所有焦点聚集于一点时的惊心动魄。整个电影除了表达主线之外，对于人物性格的细节描述也是比较好的，比如高利贷者的粗野狡猾、凶狠无耻。这个演员表现得比较到位。同时对于影片最后出现的教授夫人所表现出来的冷酷克制应该更可以让观众觉得毛骨悚然，但遣憾的是并未做到。影片通过杀人这一事件引申出的偷窥、凌弱、懦弱、色情、不伦等等人性和社会问题还具有一定的社会意义。总之不能说是一部完美的电影但就这一格局上的新意，收藏的理由也具备了。
《愤怒的伦理学》观后感(六)：《愤怒的伦理学》：没有愤怒 不见伦理
导演：朴明朗
主演：文素丽 郭道元 金泰勋
这样一部电影基本上所有的元素都在卖弄各种噱头，全片的剧情毫无深度，事件都局限在表面，虽说一部好看的电影并非一定要深奥、深刻，但从整个的叙事来看导演也没能令这部平谈乏味的电影焕发出起码的光彩，那怕从单纯的可看性来看也缺乏流畅感，并不高明的悬念推理过程也无法吸引观众的眼球。
其实相比电影来说本片倒有个不错的名字，或许这样的片名到能吸引一些不明真相的观众，好的片名总能引起人一种合乎常理的联想并给观众期待感，虽难免多是观众自作多情的失望而归，就像这部电影虽然叫做《愤怒的伦理学》可全片看下来唯一的愤怒也不过是没冤枉的教授和被教授带了绿帽子而怒杀女大学生的瘪三凶手，而伦理的层面更是只局限在婚外情这种见怪不怪老生常谈的话题上，而且本片中对于婚外情的主题完全没有任何新意可言，都是些陈词滥调的废话，甚至还不如一些新闻事件更有创意。
导演有些让人匪夷所思的叙事方式若非是自恋自大作祟就只能是自我能力实在有限，本想用多角度叙事的方式来增强电影的可看性，突出悬念感，但是呈现出来的效果却是全片凌乱不堪，并充满了不必要的重复，拖慢了全片的节奏，尽失戏剧的张力。另外，最后结尾之处的落脚点安排在摄影棚中几组人物悉数到齐，甚至让我联想到了《落水狗》最后的结尾，但两部电影几乎没有什么可比性，本片的结尾完全没有高潮之处，情节中没有任何张力可言，影片看到这儿给人最大的感受就是食之无味。
《愤怒的伦理学》观后感(七)：闷却又不骚
每个镜头都看得懂，连起来却不知要表达些什么，我承认我俗，但看片子不就是要图个一乐吗，难道还要拿出解微积分题目的劲儿来吗？硬撑着完，实在太痛苦了，我放弃！
我知道，这片子带着导演的某种实验、某种探索，他明知道影片的风格会是小众的，以此来给众生划分雅、俗的，我必是昂首挺胸地走向俗之流的，而且我们的队伍还很庞大！
尼玛，没本事拍成雅俗共赏的倒还有理了？
《愤怒的伦理学》观后感(八)：观影日志之4604：我快要死了，求你快救救我
韩国电影有走火入魔之势，记得有一部叫做什么建筑学概论的电影，还有一部电影叫做肚脐，这部叫做愤怒的伦理学，也算比较奇怪。但是这部电影缺不合格。
一个女人死了，然后四个嫌疑犯，中间有一堆乱七八糟的情节，最后四个人都来到了那个摄影棚，然后莫名其妙四个人都倒下躺在血泊中，摄影棚地板是纯白的，地板上都是血，还来个仰拍，很是别扭。那个外遇中年男的妻子来了，那个男人一直大叫：我快要死了，求你快救救我，叫了十分钟，然后，女人用一块纸巾把他杀了。
刚才看豆瓣上的短评，突然发觉，这个可能是做字幕的人不太懂韩语，所以
请用微信扫添加公众号
